[B][SIZE=+1][FONT=Times][COLOR=darkblue]Торжество слепой жадности
или храните креативы исключительно в сухом и тёмном месте[/COLOR][/FONT].[/SIZE][/B]

[FONT=Times][SIZE=+1]Очень часто на сайте можно встретить возмущённые посты некоторых сабжей, в которых они обвиняют недобросовестных читателей в копировании и публикации своих выстраданных бессонными ночами творений на просторах интернета, без всякого на то разрешения.

Увы и ах, но то, что попало один единственный раз в сеть, становится по умолчанию достоянием республики. Прямо таки неписаное правило. Что тут говорить о каких-то постах или креативах, когда в свободном доступе лежат целые романы, а ля «Война и мир» или новейшие музыкальные альбомы, которыми при желании тоже можно украсить свой блог. Только, возникает резонный вопрос, а зачем? Чужое произведение – своим всё равно не назовёшь, и душу, оно тоже греть не будет. Или кому-то будет? Может только от скудности своих собственных мыслей и отсутствия идей. Ну да ладно, вернёмся к публикации чужих постов без разрешения автора. Как нас всех учили в детстве: «без спросу брать нехорошо, ай-я-яй», а если хочешь взять, то попроси. Да, именно так, получается, спроси разрешение, потешь самолюбие автора, а он своим властным жестом может и соблаговолит дать разрешение на публикацию, если будет в хорошем настроении. Неужели менталитет такой? Согласен, перебор, не стоит так, подобострастно. Можно наслаждаться понравившейся вам вещью и в блоге автора, если автор непоколебим. А если возникает такая ситуация, что человек, который выложил в сеть высокохудожественное творение, давно забросил ниву блогерства и не появляется в дневнике, поэтому слёзно или стоя на коленях спросить разрешение у него на публикацию шедевра, увы, нет никакой возможности. Или публикуемый креатив давно утратил свою актуальность, и уже лет десять находится в списках народных боянов. В этом случае и разрешение спрашивать, вроде, как и не у кого. Да, можно сколько угодно рассуждать об отсутствии порядочности, чувства такта, пенять на скудность мысли «непорядочных индивидуумов» или просто обвинять нежелание «копировальщика» лишний раз напрягать извилины и писать от себя. Но, соглашусь, в таком случае, нужно дать ссылку на автора или хотя бы указать имя (ник) автора, в крайнем случае, указать (с).

Свой пост мы выкладываем в свободный и незащищённый доступ, и в принципе, если вещь заслуживает внимания, то она может разойтись широкими тиражами по просторам тырнета, т.е. надо быть готовым, как пионер, что пост могут бессовестно стырить.

На мой взгляд, из мухи слона раздувать не надо, и портить себе нервы тоже из-за этого не стоит. Просто в том случае если тебе безумно дорога выстраданная вещь, не публикуй её, холь и лелей, храни под подушкой или в сейфе. А если хочешь, чтобы старания твои оценили, попробуй отнести шедевр в издательское агентство, вдруг и подзаработать удастся.

Особенно комична ситуация, когда сам «горе автор» откопал нетленку в недрах тырнета или тупо перепечатал из журнала «Крестьянка» в свой неповторимый дневничок, а затем начинает выяснение отношений с человеком, который стащил данное произведение в свой блог. Наблюдается парадоксальная ситуация, aka «вор у вора и вором поправляет».

Хочется отметить и то, что картинки, фотографии, которые вставляются, в виде иллюстраций к постам тоже имеют автора. Интересно, всегда ли спрашивает блогер у фотографа, художника или карикатуриста разрешение на публикацию. А если фото не подписано, возможно, ли найти источник? Само собой и я и не спрашивал, брал картинку, которая ближе всего подходит к теме, из yandex-a. Получается тоже без спроса.

Бывает и такое, когда автор набрасывается на другого человека с возгласами: ты украл у меня мысль. Тогда напрашивается ответ, а почему бы тебе самому не раскрыть свою мысль самому, а не выискивать в чужих записях осколки и обрывки неоформленной, хм, своей мысли?

А вы про посты или вообще, про мысли…[/SIZE]
[COLOR=brown]от не_тот™[/COLOR][/FONT]

• 
• 
•